Митинг
“Нам небезразлично будущее общественного транспорта в Вильнюсе”
Дорогие горожане!
Приглашаем Вас на митинг протеста против транспортных «реформ» мэра А.Зуокаса, в результате которых Вильнюс уже 1 июля останется без микроавтобусов, а далее и без троллейбусного сообщения, множественные пересадки станут неотъемлемой частью каждого маршрута.
Троллейбусы сознательно уничтожаются ради дорогостоящей и экономически невыгодной городу аферы, связанной с желанием градоначальника начать проект трамваев в Вильнюсе.
Митинг состоится 26 июня 2013г., в среду, с 12 до 14 ч. на площади Европы, пр. Конституции 3.
Не будьте равнодушны! Приходите и приглашайте других!
Kai pritrūksta rimtų ir tikrų argumentų prieš reformą, tai prasideda melo skelbimas: ” teks važiuoti su persėdimais, todėl didės kelionės kaina.” ir t.t.
Malonu, kad vienas žinomiausių A.Zuoko garbintojų parodė dėmesį šiam puslapiui!
Melas dėl kelionių su persėdimais? Tai gal tuomet ir K.Lubį melu apkaltinkit, ponaiti?
Melas dėl to, kad jei žmogus naudojasi _ne greitųjų_ maršrutų stotelėmis, jam kelionės trukmė pailgės dėl laukimų ir persėdimų laiko?
Nebūkite klounu, p.Edmundai. Būti lojaliu savo ponui yra gerai, bet suprantu, kad tuo pačiu būti ir mąstančiu – nelengva…
Tai tiesiog panagrinėkime straipsnyje dėstomus “faktus”, prieš mėtydamiesi ‘garbintojų’, ‘klounų’ etiketėmis 🙂
1. ”[..] teks važiuoti su persėdimais, todėl didės kelionės kaina.”
Persėdimai keleiviams visiškai nieko nekainuos, jeigu jie bus daromi tam tikrame laiko limite. Tai galios tik tiems, kurie naudosis valandiniais bilietais. Po reformos kelionė viešuoju transportu daugelyje maršrutų sutrumpės laiko prasme, todėl su tuo pačiu 30 ar 60 min. (+10 min. persėdimui) bilietu galima bus nuvažiuoti kur kas toliau, negu dabar. O kadangi persėdus naujo bilieto žymėti nereikės, tai pats sakinys tampa tiesiog melu ir dezinformacija.
2. “[..] siūlys mums važinėti senais dyzeliniais autobusais, kurie stos ne visose stotelėse ir važinės daug rečiau nei troleibusai.”
Čia kalbama apie greituosius autobusus. Jais važinės naujos transporto priemonės. Tai buvo skelbta jau ne vieną kartą. Naujos, žinoma, sąlygiškai žiūrint. Dalis dabar nupirktų naujų, dalis metų pabaigoje atvyksčianių naujų. Dalį autobusų sudarys ir dabartiniai 7 (ar pan.) metų dujiniai/dyzeliniai autobusai.
Atsidarome grafikus. Autobusai kursuos kas ~7 minutes. Ar tai rečiau negu dabartiniai troleibusai važinėja? Tikrai ne. Net viename populiariausių 16 troleibuso maršrutą perimsiantis 2G važinės tokiu pačiu grafiku, kaip ir troleibusas iki šiol. Tik didelis skirtas, jis kelionę gerokai sutrumpins. Tokia pati situacija ir kitose vietose. Daugelyje maršrutų nėra naikinami dubliuojantys troleibusų maršrutai tam, kad galima būtų privažiuoti prie greitųjų.
3. “[..] baigsis nauju bilietų branginimu, nors ūkiškai tvarkantis su esama transporto sistema galima ne tik nedidinti, bet ir sumažinti važiavimo viešuoju transportu kainą.”
Ūkiškai tvarkantis. Būtent tas ir yra daroma. Senoji viešojo transporto tvarka, kuomet visi maršrutai yra tiesioginiai, anksčiau ar vėliau turėjo baigtis. Nebe sovietiniai laikai, kuomet lėšos yra “neribotos”. Todėl laikyti visiškai neefektyvią (tiek finansiškai, tiek praktine keliavimo prasme) sistemą yra pats neūkiškiausias sprendimas, kuris būtent prie to ir privedė, kad bilietai turi brangti, nes reikia padengti šimtamilijonines (dabar jau ‘tik’ ~100 mln.) VVT skolas. Sunku įsivaizduokit link ko būtų privedęs tolimesnis esamos sistemos laikymas.
Pamėginkite į savo komentarus Zuoko fb ir kitur pasižiūrėti iš šalies, gal pavyks suprasti, kodėl vadinu garbintoju.
Zuoko ir Lubio daineles kartojate… tad ir aš saviškę pakartosiu.
1. Duosiu 2 pavyzdžius dėl kainos.
1) Gyvenu Antakalnyje. Reikia į Žvėryną. Dabar – kaina 2 Lt (1 talonas). Po liepos 1-osios, kokia kelionės kaina?
2) Iš Antakalnio reikia nuvažiuoti iki stotelės Riovonys. Gal ir vėl kalbėsite, kad kelionės kaina mažės?
Ir išvis, kaip gali 2 Lt kainuojantis bilietas būti brangesnis už pusvalandinius ar valandinius bilietus?
2. Žinom apie naujus gerus dujinius su 4 tipo dujų įranga ir be kondicionierių, Volvo taip pat viduj gal dar nieko, bet stebėtina kaip techninę apžiūrą praeina, tokius kiekius CO2 mesdami. Bet tiek to, čia manau nelaikysite argumentais.
Pamiršote turbūt pasižiūrėt “greitųjų” grafikus 10-11 valandą dienos.
Kaip Jūsų propaguojami smirdantys autobusai pagreitins kelionės laiką? Gal jie bus be stabdžių?
3. Žinoma, ūkiškiau yra naikinti veikiančią gerą sistemą, nemokėti už lengvatininkų vežimą – gal pamiršote, kad Jūsų garbinamas meras tų pinigų nemoka, ir skola yra būtent iš to? – o po to stumti “reikalingą” ir “pigų” tramvajų?
Ačiū, kad skaitėte.
Abejoju, kad suprasite. Sėkmės ir toliau visur vykdant Zuoko PR užduotis! Nepykite, bet čia to tikrai nereikia.
Sveiki, Vilniečiai ir jiems prijaučiantys!
Nesu radikalių pareiškimų gerbėjas, todėl norėčiau iš vienos (o dar geriau iš abiejų) pusių sulaukti tramvajaus ir troleibusų transporto sistemų išlaikymo kaštų. Gal tikrai tramvajaus išlaikymui reikės ženkliai mažiau ir po 10-20 metų doras vilnietis jausis sutaupęs… Bet tam įvertinti reikia skaičių, kurių nepavyksta rasti… Man apsispręsti skaičiai padeda labiau nei lozungai 🙂
Jei kas pasidalintų tokia informacija – būčiau dėkingas.
Dėkoju už susidomėjimą!
Kadangi reikia ruoštis rytdienos mitingui, dabar nėra galimybių padaryti išsamią analizę.
Visgi šiek tiek palyginimų galite gauti iš medžiagos šiame įraše (ypač, 2-ojo pristatymo):
http://www.troleibusas.lt/?p=525
Ganėtinai sudėtinga daryti palyginimą, kai iki šiol viešai neskelbiama, kokio tipo tramvajų savivaldybė suplanavo pirkti. Visgi padarysiu užklausą vežėjui vieno užsienio miesto, kuris naudoja ir troleibusus, ir tramvajus – tikiuosi, jie galės atsiųsti medžiagą, kuri padės susidaryti labai detalų vaizdą skaičiukais.